¿Podría la votación del consejo señalar un nuevo plan maestro para el puerto de Dun Laoghaire?
La reciente votación del Consejo del Condado de Dun Laoghaire Rathdown (DLR) recomienda efectivamente que el Ministro de Transporte, Turismo y Deporte disuelva la Harbour Company y transfiera sus activos al Consejo del Condado. El derecho a hacer esto se le otorga al Ministro en virtud del artículo 28 de la Ley de Puertos de 2015 y, lo que es más importante, esta acción está fuertemente apoyada por la Política de Puertos Nacionales.
El debate en las Cámaras del Consejo mostró que existe el deseo de que el puerto esté bajo los auspicios del Consejo del Condado, no solo entre los Consejeros, sino también entre la alta dirección. Al recomendar este curso de acción, Philomena Poole, directora ejecutiva de DLR, al dirigirse al consejo, declaró que esta era una "oportunidad para utilizar la política del gobierno para el mejoramiento del condado y para garantizar la integración a nivel de política y desarrollo del puerto".
Sin embargo, existe la pequeña pregunta de quién paga por las obras que pondrían al puerto en una condición de "hacerse cargo", esencialmente ese estado donde no se requieren obras capitales para evitar un mayor deterioro de la infraestructura. Los consultores contratados por el Ayuntamiento estiman que asciende a 33 millones de euros, de los cuales aproximadamente 7 millones de euros cubren los muelles exteriores y 8 millones de euros se destinan a la reparación del atracadero n. ° 1 en el muelle este. Los concejales fueron unánimes en que los 33 millones de euros no eran algo que la Diputación pudiera o debiera suscribir y esta patata caliente fue lanzada con mucha firmeza hacia el gobierno nacional.
Irónicamente, el daño reciente al East Pier durante la tormenta Emma destacó cómo DLHC es una entidad insostenible.
Durante el debate se expresaron fuertes opiniones sobre el papel de la Compañía Portuaria, ninguna de ellas positiva, no solo sobre el progreso reciente de la Compañía Portuaria o su falta, sino también sobre la falta de cooperación con los consultores en su empeño por calcular el pasivo. Varios se refirieron a la "disfuncionalidad" de la Harbour Company, mientras que el concejal John Bailey fue particularmente mordaz con el enfoque de Harbour y señaló que la Harbour Company "está muerta, ni siquiera con soporte vital". Estuvo a la vanguardia entre los Consejeros preocupados porque la "instantánea" proporcionada por los consultores a través del informe de riesgo no llegaba a la información que estaría disponible en un informe de diligencia debida.
Se retiraron varias mociones antes de la votación final con el fin de que se aprobara la moción principal. Uno de ellos sugirió que el Ministro imponga efectivamente una orden de "cese y desista" a la Harbour Company para restringir, entre otras cosas, cualquier transferencia de activos y nuevos arrendamientos o contratos de alquiler. En la actualidad, Harbour Company está buscando activamente expresiones de interés en la regeneración del muelle Carlisle, realizando una “consulta de mercado” sobre la provisión de un centro nacional de deportes acuáticos y entrando en un proceso de adquisición para la provisión de viviendas flotantes en Coal Harbour.
Otra moción que se retiró fue una propuesta para crear un Comité de partes interesadas del puerto.
La actividad en la Cámara del Consejo plantea la pregunta: ¿dónde sigue? Aquellos que buscaban comprometerse con Harbour Company en proyectos actuales deben preocuparse por la viabilidad a largo plazo. Con la futura gobernanza del puerto en duda, ¿dónde encajan las aplicaciones de planificación actuales para desarrollos en terrenos portuarios?
Si bien el voto del Consejo del Condado es indicativo de la intención de Dun Laoghaire Rathdown, tal vez sea solo el comienzo del fin y tal vez incluso vuelva a la mesa de dibujo para un nuevo plan maestro para el puerto.
La reunión del consejo escuchó que la decisión de transferir está totalmente reservada al Ministro de Transporte.
¿Es un futuro nuevo y brillante o lo mismo de siempre para el puerto de 200 años de antigüedad?
Claramente, la pelota ahora está firmemente en la cancha del ministro.
Esta historia es de AFLOAT.
