Kim Andersen: preparándose para el cambio

Es la mayor preocupación, y por eso también es una de las cosas en mi manifiesto para ser elegido presidente. Estaba diciendo que iba a cambiar eso en el futuro al presentar una comisión de gobernanza para evaluar cómo podemos hacer una mejor estructura de gobernanza que funcione, y parte de eso era ocuparnos de ese tema que mencionaste.

Por el momento, el Ayuntamiento está súper comprometido con las Olimpiadas, pero no siempre por el beneficio del deporte sino por el interés en las clases, y por eso la nueva comisión de gobernanza propone un Consejo Olímpico que sería un órgano de toma de decisiones independiente compuesto por especialistas.

Esto sería parte de una revisión que crea una serie de comisiones para trabajar con todos los demás temas: desarrollo de la juventud, cómo mejoramos el compromiso, cómo desarrollamos mejor las clases, cómo hacemos que nuestra regulación de las reglas de navegación sea mucho más fácil y pronto. Que podemos actuar de forma continua, y luego en la Asamblea General Anual una vez al año podemos centrarnos en todos los temas.

Entonces, la idea no es tener la estructura actual donde esencialmente una vez al año se presentan ideas, y luego en tres meses todas tienen que ser votadas a favor o en contra. En cambio, estas ideas se pueden evaluar más a fondo a lo largo del año y, si necesitan aprobación, podemos hacerlo más rápidamente en la AGM.

Pero volviendo a tu pregunta, definitivamente navegar es mucho, mucho más que los Juegos Olímpicos. Dicho esto, los Juegos Olímpicos son importantes, pero deben ser tratados con la misma importancia que otros aspectos del deporte, y por eso la comisión de gobierno propone este Consejo Olímpico.

El equipamiento para la navegación a vela en los Juegos Olímpicos ha sufrido muchos cambios a lo largo de la historia de los Juegos, y se ha vuelto a proponer un cambio para París 2024. Este último cambio se basa en las preferencias del Comité Olímpico Internacional, pero ¿sabemos realmente lo que quiere el COI? . Parece que hay algunas conjeturas ... ¿es esa una forma justa de enmarcarlo?

Creo que esa es la forma en que mucha gente lo ve, pero esa no es la forma en que yo lo veo y no creo que esa sea realmente la forma en que el COI está tratando de hacerlo. Pero antes de responder, empiezo al revés. Lo que el COI quiere que hagamos, como deporte olímpico, es asegurarnos de que estamos desarrollando nuestro deporte de la mejor manera posible. Entonces, ¿cuál es la mejor manera posible?

Parte de la ecuación es la cuestión de la edad. Tenemos muchos participantes mayores, pero nos faltan segmentos de edad más jóvenes, por lo que deberíamos usar la plataforma olímpica para abordar eso. Otro tema es la igualdad de género. Cuando fui elegido presidente, dije que la parte más importante del desafío que estamos teniendo en la vela es que si no cambiamos este desequilibrio, perderemos relevancia como deporte.

No me malinterpretes. No tengo miedo de que desaparezca la navegación. Eso no es lo que estoy diciendo, pero definitivamente estoy seguro de que perderemos nuestra relevancia como deporte principal y tal vez, con el tiempo, perdamos nuestra relevancia en los Juegos Olímpicos porque, seamos sinceros, si no eres un deporte equilibrado, entonces. no eres tan interesante. Pero para atraer a jóvenes y mujeres, es difícil si no estás equilibrado, así que esto es muy importante.

Lo interesante es cómo ha evolucionado el concepto de eventos mixtos. Cuando le pregunté al COI después de los Juegos Olímpicos de Sydney 2000 si era posible introducir la navegación mixta, en realidad dijeron que no. No les gustaba la navegación mixta. No les gustaba el bádminton mixto. No les gustaron muchas cosas porque no estaban seguros de que esa fuera la forma de presentar la cima absoluta del deporte.

Pero ahora han cambiado. Entonces en su Agenda olímpica 2020, en la que el COI hizo recomendaciones detalladas para el futuro del movimiento olímpico, de hecho lo promueven, y creo que encaja perfectamente con lo que la vela debería estar desarrollando.

Por eso estoy muy a favor de la lista de Eventos ahora hemos seleccionado para París 2024, no solo porque está seleccionado, sino que muestra la diversidad del deporte que no habíamos visto antes. Todas las disciplinas que están en los 10 eventos, están mostrando, y pueden mostrar, una universalidad mucho mayor que la que hemos visto antes en muchos de los eventos.

Con todo lo dicho, no creo que el COI deba dictarnos qué hacer y no tengo la sensación de que ellos tampoco quieran eso.

En el contexto de otros deportes, los eventos de vela en los Juegos Olímpicos de 2016 parecían similares. Los marineros pueden apreciar las diferencias en los barcos, pero para un forastero, ven 10 eventos en los que los atletas saltan de la misma tabla de 10 metros pero usan diferentes trajes de baño. Entonces, entiendo el deseo de presentar eventos con mayores diferencias con la esperanza de que sea más interesante para el forastero, pero al final, ¿moverá la aguja?

Pero, ¿Cual es la alternativa? ¿Que navegar en los Juegos Olímpicos no refleja toda la gama de nuestro deporte? Si bien sería difícil para él hacerlo, debido a que nuestro deporte es tan diverso en sus embarcaciones y formatos, lo que tenemos actualmente son eventos que se enfocan en una parte muy pequeña de nuestro deporte que está vinculado a la vela ligera, y como resultado todos se ven iguales.

Entonces pregunto, ¿estamos sirviendo a nuestro deporte de la manera correcta para que los Juegos Olímpicos generen los ingresos de $ 15 millones de dólares estadounidenses para World Sailing? No lo sé, pero veo que tenemos oportunidades mucho mayores por lo que estamos haciendo ahora, al presentar un programa más diverso, sin que estas decisiones afecten negativamente al deporte.

Así que vamos. La reunión de mitad de año de World Sailing tiene algunas decisiones que tomar para París 2024. ¿Qué podemos anticipar?

En primer lugar, con el proceso del Reglamento 23, que consiste en seleccionar el tipo de eventos y luego seleccionar el equipamiento para el evento. Ese es un proceso que se ha estado ejecutando, que asumí cuando asumí la presidencia, y donde la implementación se retrasó casi un año, lo que significa que, de acuerdo con la regulación, teníamos que hacerlo y también tuvimos que acelerar el proceso.

Esa es una capa del proceso, y luego otra capa es la UE antimonopolio que viene de un lado, por lo que tuvimos que verificar dónde estamos con respecto a eso. Y finalmente tenemos FRANDly, como yo llamo a esto, como la tercera capa del proceso.

En la primera capa, siendo el reglamento, allí elegimos los eventos y luego elegimos el equipamiento. En ese proceso, decidimos que el equipamiento para el evento de vela ligera individual para hombres y mujeres y para los eventos de windsurfistas para hombres y mujeres debería probarse debido a la legislación de la UE. Así que esta fue la razón por la que se eligieron estas dos clases para una prueba.

Entonces, ahora que viene a la Reunión de mitad de año, ha habido una prueba en la que se evaluó el láser junto con otras tres entradas calificadas, y habrá una recomendación del Comité de Equipo basada en esa prueba, Recomendar al Consejo que el Laser y el RS Aero son equipos adecuados.. Después de todas las pruebas, evaluaciones y recomendaciones, al final de todo esto, le corresponde al Consejo tomar esa decisión.

Para el windsurf no tuvimos ninguna prueba porque al decir qué nos gustaría para este evento, la especificación de ese equipo para ese evento, el resultado fue muy, muy cercano al que ya tenemos, que es el RS: X, así que esa es la recomendación, que consiste en conservar el equipo actual.

Y luego tenemos el evento de cometas, y ha sido propuso usar lo que ellos llaman equipo registrado en el que dos o tres años antes de los Juegos Olímpicos, proporcionan a los fabricantes de equipos un estándar de calidad que se puede utilizar en los Juegos Olímpicos.

Así es como se están haciendo ahora las carreras de kitesurf, y esta flexibilidad antes de París permitirá que la evolución del equipo continúe, pero también solo hasta cierto punto. En algún momento debe congelarse para que todos los que vayan a los Juegos Olímpicos tengan las mismas posibilidades. Creo que este sistema será la recomendación del Comité de Equipamiento.

Luego tenemos el último, el evento en alta mar. Ha llevado algún tiempo, pero la gente está empezando a comprender poco a poco que este evento no se trata de equipos. En realidad, se trata de ser un buen equipo mixto en un barco a dos. El equipo es secundario, que es lo que está disponible en todo el mundo. Similar a cómo se llevan a cabo la mayoría de los eventos de carreras de partidos.

En este momento, hay un grupo de trabajo que está identificando equipos adecuados para cumplir con los estándares de seguridad, pero también para ese tipo de carreras a dos, que están disponibles en todo el mundo. Digamos que tal vez haya unas 20 opciones en esa lista. Esa lista se mostrará en la reunión de mitad de año, y luego, hasta la reunión anual en noviembre, obtendremos comentarios sobre cualquier tipo de barco similar que no conocíamos. Se trata de utilizar las mejores opciones disponibles en diferentes regiones para eventos de clasificación.

Entonces navegamos en los barcos disponibles, y luego, a fines de 2023, World Sailing seleccionará un barco para los 12 o 15 participantes en los Juegos Olímpicos de 2024 y ese será un barco entregado a los Juegos de esa lista. . Esta información es parte del presentación en línea.

En la Reunión Anual de 2018, fue un aspecto importante de la presentación, ya que el evento en alta mar no tendría un énfasis en los equipos. Asegurar el equipo fue visto como un gasto enorme, así que lo que escucho es que esto sigue siendo una parte importante de la planificación de este evento. ¿Es esto correcto?

Es 100% correcto. La disponibilidad de equipos adecuados en todo el mundo es muy, muy importante para mantener el evento en alta mar lo más abierto posible y lo más accesible posible. Así es la regata de quilla en alta mar, y así será también este evento mixto.

Sin embargo, siempre hay una carrera armamentista en los Juegos Olímpicos. Es inevitable ya que algunas naciones siempre gastan mucho dinero en una medalla olímpica. Pero podemos limitar esa carrera armamentista cuando seleccionemos el barco, por lo que quizás durante ocho o nueve meses como máximo. Básicamente, la idea y la estructura es ser igual de inclusivo en la clasificación utilizando el equipo que ya está allí.

¿Es un objetivo de la Reunión de Medio Año, además del evento en alta mar, seleccionar el equipo que se utilizará en París?

De la reunión de mayo, debemos conocer el mixto a dos, donde está el 470. Debemos conocer el windsurf, el RS: X. Debemos conocer el bote para una persona que sale de las pruebas y debemos conocer las cometas. Y para todos estos barcos, estarán sujetos a, si son elegidos, poder cumplir con FRAND.

FRAND? ¿Que es eso?

FRAND es un acrónimo de "Justo, Razonable y No Discriminatorio". Estos son los términos de la licencia que pertenecen a la fabricación del equipo. Tomemos el láser, por ejemplo, que ha tenido limitaciones sobre quién puede construir y dónde vender. Sin embargo, si quisiera construir láseres, una política FRAND le proporcionaría un sistema en el que podría solicitarlo. Para el equipo olímpico, esto ahora es importante.

El láser se introdujo como equipamiento en los Juegos Olímpicos de 1996. ¿Por qué nos preocupamos por FRAND ahora?

Nos preocupamos por FRAND ahora porque creo que todo se está volviendo cada vez más comercial. Hay más dinero en nuestro deporte, y creo que eso está impulsando esa parte. Cuando miras todo el equipo listado en los Juegos Olímpicos de hoy, y estás viendo los monopolios, como la gente los llama, y ​​las clases abiertas, no tenemos más constructores participando en los Juegos Olímpicos de las clases abiertas. Están los monopolios.

Con la Clase 470, Mackay es, con mucho, el proveedor dominante y Bootswerft Ziegelmayer es el número dos, y luego tenía un barco en Río de un tercer proveedor. Si está mirando el finlandés, que es totalmente abierto en esta clase, entre los 23 barcos en Río, casi todos tenían nuevos Devotis. Así que eso es lo más cercano a un monopolio en una clase abierta.

Si luego está mirando el 49er, donde tiene un monopolio con varios constructores seleccionados, entonces se distribuye uniformemente. Por supuesto, con el Nacra 17 o RS: X, solo hay un fabricante, pero lo que estoy tratando de decir es que el nivel de competir, producir buenos equipos para los Juegos Olímpicos, siempre son solo unos pocos los que pueden hacerlo.

Lo que me gustaría ver es el uso de FRAND y tener las tolerancias en todo lo que hacemos mucho, mucho más estrictas. Al ajustar las tolerancias, más fabricantes pueden construir los barcos, pueden centrarse en la construcción de barcos de calidad y pueden centrarse más en dar servicio al marinero. Todo esto beneficiaría más al deporte.

¿La cuestión de FRAND también se planteó debido a un litigio contra World Sailing?

Tuvimos una acusación de Luca Devoti y varios otros proveedores de equipos de navegación, donde se reunieron y lanzaron un caso antimonopolio de la UE contra World Sailing. Su posición era para una revisión de todo el equipo olímpico, ya que no puede ser justo que la oportunidad de fabricar algunos equipos no esté disponible. Esto precedió a mi presidencia y presioné para abordar el tema y averiguar qué estaba pasando.

Entonces buscamos asesoría legal y la asesoría legal nos dijo que World Sailing estaba creando, o metiéndose en, un posible caso antimonopolio, que es cuando estamos eligiendo equipos para una disciplina. Por ejemplo, es cuando estamos poniendo un láser en la disciplina de una sola persona, ya que le da al láser una ventaja en comparación con otros barcos de diseño similar, si no estamos revisando la elección del equipo de forma regular.

Entonces, por ejemplo, al tener al finlandés en los Juegos Olímpicos durante 17 Juegos sin siquiera abordar si otro barco debería encajar, esa fue, en opinión del abogado, la mayor brecha que podríamos hacer según si hubiera un caso con la UE.

Así que nadie lo sabe, pero dicen que si hubiera un caso con la UE, no estaría bien que no permitas que otras clases entren en una disciplina olímpica que ellos pueden facilitar. Ahí es donde ha entrado en la brecha. Entonces, cuando miramos nuestros procesos, el problema no era cómo estábamos seleccionando el equipo, sino que nuestro proceso no incluía un intervalo de revisión planificada.

Entonces, en 2017, decidimos que cada ocho años tendremos una evaluación de los equipos para asegurarnos de que nos estamos abriendo a una revisión justa de los equipos alternativos para evitar cualquier problema con un caso antimonopolio de la UE.

Pero a Luca y otros no les gustó esa respuesta porque no se trataba de lo que les gustaría hacer, que era suministrar el equipo. Y hay muchas MNA (naciones miembros) que se presentaron porque no tenían proveedores en su país y sus restricciones aduaneras eran muy costosas. Por eso vimos FRAND como una solución. Así es como es.

Luca todavía lanzó su reclamo con el Comisión Europea y no han decidido su veracidad. Ahora está con la comisión, y a veces piden información, pero en realidad no es un problema importante en este momento.

Esta es la Parte 1 de la entrevista. Hacer clic esta página para la Parte 2.