Sunseeker condenado por importar teca "sangre" de Myanmar
Las importaciones de madera de Sunseeker incluían teca de Myanmar, wengué de África y roble europeo.
En un caso histórico en los tribunales del Reino Unido, Sunseeker ha recibido duras sanciones por utilizar teca "de sangre" importada de Myanmar en algunos de los barcos que construye.
Sunseeker International tiene su sede en Poole, Dorset, en la costa sur del Reino Unido. La empresa, que hasta hace poco era propiedad del grupo inmobiliario chino Wanda, comprado por Italia Orienta Capital Partners y la estadounidense Lionheart Capital en octubre, finalizando meses de especulación.
El viernes 22 de noviembre, en el Tribunal de la Corona de Bournemouth, el juez Jonathan Fuller KC impuso multas y costas por un total de 358,760 libras esterlinas por 11 importaciones específicas.
Sunseeker Anteriormente se había declarado culpable de tres cargos en virtud del Reglamento de la Madera del Reino Unido, lo que se entendió como el primer procesamiento en virtud de la legislación que reemplazó al Reglamento de la Madera de la UE después del Brexit. Los cargos fueron los siguientes:
- No ejerció la debida diligencia como operador al colocar productos de madera en el mercado.
- No se mantuvo ni evaluó el sistema de diligencia debida al colocar madera o productos de madera en el mercado.
- No cumplió con el artículo 5(1) del Reglamento de Ejecución (UE) n.º 607/201 de la Comisión relativo al mantenimiento de registros por parte del operador.
El tribunal escuchó que las importaciones de madera de Sunseeker incluían teca de Myanmar, wengué de África y roble europeo, cuyo valor combinado ascendía a poco más de 60,000 libras esterlinas. La empresa fue sentenciada en base a 11 importaciones específicas.
Después de escuchar la mitigación y tomar en cuenta las tempranas declaraciones de culpabilidad de la empresa por los cargos, el juez Fuller multó a Sunseeker con £240, dictó una orden de confiscación por poco menos de £67,000, así como costos de procesamiento de £51 y un recargo para la víctima de £190.
La empresa emplea a 2,000 personas, lo que la convierte en uno de los mayores empleadores de Dorset. Construye unos 150 barcos al año.
La Agencia de Investigación Ambiental con sede en Londres (EIA) comentó el resultado como un “momento histórico en la lucha contra el comercio ilícito de teca birmana”.
“Estas sentencias envían un mensaje claro e inequívoco a otros fabricantes de yates de lujo, tanto del Reino Unido como del resto del mundo, de que utilizar teca de Myanmar, un país devastado por el conflicto, es totalmente inaceptable y les costará muy caro al final”, afirma Faith Doherty, líder de la campaña de EIA Forests.
“Además de implementar efectivamente el Reglamento de la Madera del Reino Unido, la cantidad de procesos y tiempo legal dentro del poder judicial refleja la importancia de los delitos ambientales y el impacto que esta criminalidad tiene”.
Desde 2020, la posición común entre las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley de los Estados miembros de la UE ha sido que no es posible llevar a cabo una diligencia debida adecuada sobre el origen legal de la madera de Myanmar, lo que significa que cualquier importación de madera de Myanmar ha violado el Reglamento de la Madera de la UE (EUTR).
El 1 de febrero de 2021, los militares de Myanmar tomaron el poder mediante un golpe de Estado y desde entonces la junta gobernante ha buscado formas de mantenerse económicamente mediante las exportaciones de teca del país, muy solicitada por los constructores de barcos por sus propiedades de resistencia al agua.
Desde entonces, el régimen, incluida la empresa estatal Myanmar Timber Enterprise, que supervisa todas las ventas y exportaciones de teca, ha sido blanco de sanciones por parte de la UE, el Reino Unido y los EE. UU., lo que hace que todas las importaciones de teca de Myanmar sean ilegales.
Los constructores de barcos están adoptando cada vez más la teca sintética como alternativa a la madera tradicional, reduciendo la dependencia de las importaciones de madera real.
Actualización del artículo: 26 de noviembre de 2024
Si bien Sunseeker no respondió a múltiples solicitudes de comentarios antes de que se publicara este artículo, la empresa emitió una declaración a MIN Poco después de su publicación. La declaración completa se encuentra a continuación:
“Sunseeker International Ltd (Sunseeker) confirma que, tras una investigación de la Oficina de Normas y Seguridad de Productos (OPSS) del Reino Unido, ha sido multada con 358,000 libras esterlinas (incluidos costes y confiscación) por no ejercer la debida diligencia y delitos relacionados, al colocar madera o productos de madera en el mercado del Reino Unido, en contravención del Reglamento sobre la comercialización de madera y productos de madera (UKTR).
“El fallo no intencionado se debió a un cambio en la legislación el 1 de enero de 2021, tras la salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE) (Brexit). Aunque Sunseeker siguió utilizando su cadena de suministro existente con sede en la UE y estaba llevando a cabo exactamente la misma actividad comercial (es decir, la adquisición de madera/productos de madera de la UE) que antes del 1 de enero de 2021, el efecto del Brexit fue imponer obligaciones de diligencia debida adicionales a Sunseeker cada vez que adquiría madera o productos de madera de la UE, duplicando las obligaciones de diligencia debida de sus proveedores con sede en la UE.
“La empresa cooperó plenamente con la OPSS durante toda su investigación, aceptó la responsabilidad en una etapa temprana y tomó medidas decisivas para rectificar el problema, implementando una sólida política de adquisición de madera y un proceso de diligencia debida compatible con UKTR.
“La junta directiva de Sunseeker lamenta que la empresa no haya cumplido con sus responsabilidades en virtud de la UKTR y subraya su compromiso permanente con el cumplimiento de las leyes y regulaciones”.
Es indignante, los han castigado por la falta de control en la UE. Deberían haber sido más comprensivos y no haberlos procesado. Habría sido más apropiado una advertencia. No veo que echar a una empresa de fabricación beneficie a nadie. Sin duda, alguien en la OPSS se siente muy satisfecho de sí mismo.
Si hubieran conseguido la madera desde Birmania ellos mismos, entonces el procesamiento habría estado justificado.