Actualización de láser: Vote Rigging 101

Este artículo es de Optimist, Open Bic, Youth & Olympic Sailing Blog:

Una de las primeras cosas que aprendemos con la navegación es cómo aparejar nuestro barco. Desafortunadamente, ¡también podemos aprender sobre la manipulación de votos!

La clase Láser internacional ILCA lanzó a principios de este mes una votación para modificar una de sus regulaciones internas para permitir a los constructores producir embarcaciones con otro nombre, como la ILCA, o bajo la forma de embarcaciones genéricas.

Este voto tiene potencialmente enormes implicaciones comerciales, ya que en teoría permitiría a los dos constructores restantes, Performance Sailcraft Japan y Performance Sailcraft Australia, exportar embarcaciones a través de distribuidores en todas las regiones donde LaserPerformance / Velum posee actualmente las marcas registradas de Laser (Europa, Norte América, América del Sur, la mayor parte de Asia, África).

Con la terminación de LaserPerformance como constructor, hay un mercado anual multimillonario en juego para barcos nuevos, velas y partes, ya que LaserPerformance tenía más del 80% de participación de mercado a nivel mundial, antes de su terminación en marzo de 2019 por la clase Laser.

Si bien existen demandas, particularmente en Europa, para que LaserPerformance sea reintegrado como constructor y para que se logre un acuerdo entre las partes en la disputa con respecto a las marcas registradas, parece haber una firme oposición de al menos uno de los dos constructores restantes como así como dentro del liderazgo de la clase láser internacional, para que LaserPerformance sea reinstalado como constructor.

Este es un asunto extremadamente serio, con muchos problemas legales adjuntos, y el futuro de la clase está en juego. Por ejemplo, es posible que ILCA no sobreviva a una guerra legal contra LaserPerformance y puede que no tenga los fondos para mantenerla durante mucho tiempo. Es posible que los navegantes muy pronto no puedan comprar láseres, velas y piezas legales de clase en la mayoría de las regiones del mundo, incluida Europa, donde reside la mayoría de ellos, debido a la terminación de LaserPerformance.

Algunos observadores señalan que la clase Laser está en una misión suicida, nada menos.

Este es un asunto muy serio, pero ¿es serio el proceso de votación? Allí, la respuesta clara es no.

Como muestra este artículo, la votación está amañada. La elección convocada por la clase Laser parece más una triste farsa amateur.

La conclusión es que es bastante probable que un voto por el Sí al cambio de la regla, incluso si se alcanza la mayoría requerida de dos tercios, sea fácilmente impugnado e invalidado en la corte.

El único curso de acción adecuado para la clase Laser, para evitar la vergüenza y el ridículo, es cancelar ese voto de inmediato, algo que es poco probable que hagan, ya que su liderazgo parece tan distante de la realidad.

¿Por qué esta votación no es seria? Echemos un vistazo a algunos aspectos clave.

1) Ninguna entidad neutral que dirija o supervise la elección

La clase Láser ILCA tiene un interés personal en un resultado, es decir, un voto por el Sí a favor del cambio de reglas de clase. ILCA tiene un claro conflicto de intereses. Hubo demandas para que un partido neutral realizara la votación, o al menos la supervisara, pero la ILCA las rechazó.

2) Voto sesgado

Una votación normal en una elección enumera los varios posibles votos de manera neutral. Aquí, la boleta simplemente tendría que incluir Sí o No (con la posibilidad de agregar una opción de abstención). En cambio, la boleta electoral en línea es solo un montón de eslóganes a favor del Sí.

La boleta en sí dice que uno debe votar sí "para asegurar el futuro de nuestra clase y brindar certeza a World Sailing de que podemos cumplir con sus nuevos requisitos de Clases Olímpicas". Votar sí a la regla de la clase “asegurará que nuestra clase permanezca en los Juegos Olímpicos” afirma ILCA en la boleta. "Para asegurar el futuro de nuestra clase, por favor ... vote" Sí "

Estos lemas del Sí pueden ser seriamente cuestionados. La supuesta «certeza» de que la clase permanece en los Juegos Olímpicos es obviamente cuestionable en caso de que se vote a favor es uno de los aspectos más cuestionables.

Al «No» no se le ofrece ningún espacio en la boleta para defender su caso.

La boleta presentada a los miembros implica que un voto No sería el final del Laser en los Juegos Olímpicos y una ausencia de futuro para la clase, nada menos.

Sin saber qué está pasando, ¿cómo podría alguien votar No en este contexto? Por supuesto, ese es el objetivo mismo de ILCA cuando diseñó la boleta.

Como se argumenta en el artículo « ¿Láseres falsos en los Juegos Olímpicos de París 2024? », Esta votación está sesgada e injusta, y nunca debería haberse presentado como tal a los miembros.

3) Posibilidad de que las personas no elegibles emitan sus votos

La votación se realiza en una aplicación en línea llamada SurveyMonkey, que, como su nombre indica, está orientada a realizar encuestas y no a realizar votaciones formales. Cualquiera puede completar el formulario que ILCA ha puesto en línea en SurveyMonkey. Si bien muchas personas que emiten votos serán en realidad marineros Laser que son miembros de la clase, también puede haber votos que provengan de personas que no son elegibles para votar. También puede haber personas que voten varias veces. ¿Cómo controlará la ILCA eso? ¿Y cómo puede la ILCA lidiar con tal situación si esencialmente no tiene tiempo para compilar adecuadamente los resultados de la votación? Esto normalmente tomaría días o incluso posiblemente una o dos semanas para compilar. Pero como la votación finaliza el 31 de julio y los resultados deberían publicarse el 1 de agosto, si World Sailing insiste en su fecha límite, no hay tiempo para contar correctamente los votos.

4) Ausencia de una base de datos de membresía centralizada

Si bien la votación para el cambio de reglas está centralizada en la interfaz de Survey Monkey, las listas de miembros activos están descentralizadas, ubicadas a nivel de distritos y asociaciones nacionales de láser. Se necesitará tiempo para verificar la elegibilidad / estado de membresía de cada una de las personas que emiten un voto, y para verificar también que no hay doble voto, doble conteo, etc. Con un sistema centralizado y una aplicación de votación profesional adecuada, habría Ha sido posible realizar una encuesta con controles adecuados del estado de membresía de cada uno de los que emiten un voto. En ausencia de un sistema centralizado, probablemente se necesitarán días o semanas para obtener un recuento exacto de las votaciones. Tal vez algunos distritos o asociaciones nacionales no hayan llevado listas de miembros adecuadamente, y eso puede complicar aún más las cosas. ¿Cómo manejará la ILCA estas situaciones?

5) Problemas de privacidad / confidencialidad

El voto implementado por la ILCA plantea problemas de privacidad y confidencialidad. Los participantes en la votación simplemente completan un formulario con un voto de sí o no. Cuando se compilen los resultados de la votación, los nombres y votos de cada uno de los participantes deberán enviarse electrónicamente y ser vistos por varias personas a nivel de distrito / asociación nacional / ILCA. Sin un sistema de membresía centralizado, no hay otra forma de controlar la elegibilidad de los votantes. En un contexto europeo, ¿la transferencia de dichos datos con listas de miembros y sus votos cumple con el RGPD? Es muy probable que estén en juego cuestiones de privacidad.

A diferencia de los sistemas de votación profesionales, los participantes no tienen la opción de mantener su voto confidencial. Todos en el nivel de la ILCA pueden ver potencialmente quién ha votado por sí, por no. Como se trata de un voto extremadamente divisivo, que genera animosidad entre los marineros y el hecho de que algunos funcionarios de la ILCA o sus apoderados o sustitutos no dudan en ser bastante desagradables en línea, la ausencia de la opción de votar de manera confidencial es seriamente cuestionable.

7) Acceso de ILCA a los resultados de la votación antes del cierre de la votación

La aplicación Survey Monkey ofrece a quienes administran el voto, en este caso ILCA, la opción de controlar el voto a medida que avanza. Entonces, desde el primer día, la dirección de la ILCA, que está en conflicto de intereses ya que busca favorecer absolutamente el sí sobre el no, tiene acceso a los resultados de las votaciones y estadísticas relacionadas. SurveyMonkey proporciona gráficos y estadísticas muy agradables a los que se puede acceder desde su teléfono celular, siempre que tenga los códigos de acceso, por supuesto.

Estos datos y estadísticas sobre la votación en curso son obviamente de gran ayuda para que la ILCA implemente su campaña por el Sí. Quienes promueven el No, en cambio, obviamente no tienen acceso a los resultados provisionales de la votación. Esto proporciona una ventaja considerable a la ILCA y al Sí, y obviamente constituye un elemento más que demuestra cuán manipuladas y poco confiables son las elecciones.

8) Posibilidad técnica de que ILCA manipule los votos

Excepto en la sección de ayuda de SurveyMonkey

Por último, pero no menos importante, una de las características más sorprendentes de la aplicación Survey Monkey, adoptada por la clase Laser para esta votación más importante, es que el administrador de la votación, la ILCA en este caso, pueda cambiar los votos, nada. ¡menos!

Con solo unos pocos clics, su voto de No podría convertirse en un voto de Sí, y viceversa. Parece que los votos también se pueden eliminar.

El proceso para alterar los votos es muy simple y se describe en la captura de pantalla en el título de la sección de ayuda de SurveyMonkey.

Manipular el voto solo requiere seguir esos pasos. Vaya a la sección Analizar resultados de su encuesta; Haga clic en la pestaña Respuestas individuales; Utilice las flechas izquierda y derecha para encontrar la respuesta que desea editar. Haga clic en el botón Editar en la esquina superior derecha del cuadro gris que contiene los metadatos del encuestado. La encuesta se abrirá en una nueva ventana del navegador. Revise cada página, editando las respuestas según sea necesario. Y haga clic en el botón Listo de la encuesta para guardar la respuesta.

Si. Manipular los resultados de la votación es muy fácil en MonkeySurvey, que obviamente es una aplicación totalmente inadecuada para realizar una votación tan importante.

Esto no significa que los funcionarios de la ILCA lo harían, pero la tentación podría estar ahí, especialmente si la votación es apretada, y parece que puede estar apretada dados todos los esfuerzos que el lado Sí continúa haciendo para ganar en esta última etapa de el período de votación. Y no olvide que ILCA tiene acceso a los resultados de la votación en tiempo real.

Todos estos elementos combinados muestran bien que este no es un proceso electoral serio. Parece más una triste farsa amateur.

El voto puede ser invalidado en caso de impugnación legal

La clase Laser no parece tener estatutos ni reglamentos internos que rijan los votos de los miembros a nivel internacional. No hay nada sobre esto en las reglas o constitución de la clase de láser, tal como se publica en el sitio web de ILCA, http://www.laserinternational.org/

Como resultado, si hay un desafío legal, será necesario probar el cumplimiento de las regulaciones estatales y federales y la jurisprudencia en los EE. UU. Con respecto a las corporaciones sin fines de lucro, ya que ILCA está incorporada en los EE. UU. Y opera fuera de Texas. Estos desafíos legales también pueden originarse en otros países.

Con una aplicación tan obviamente inapropiada para realizar la encuesta y tal sesgo en la boleta y el proceso de votación, es difícil creer que la clase Laser pudiera defender con éxito en la corte un voto Sí, siendo el voto No el status quo.

Más allá de eso, el enfoque aficionado y sesgado de la clase Laser simplemente no debería ser aceptable para nadie, sea cual sea el lado que se prefiera, Sí o No, y los miembros de la clase Laser no deberían aceptar una elección tan manipulada por parte de los líderes de la clase.

Incluso aquellos a quienes no les gusta, o incluso odian, LaserPerformance, no deberían tolerar la manipulación de votos por parte de la clase Laser.

Por supuesto, World Sailing estará en una posición difícil el 1 de agosto, sea cual sea el resultado de la votación.

Por cierto, la pieza más popular de este blog hasta ahora ha sido: Un día triste para navegar - que relata la controversia en torno a la votación de la reunión anual de World Sailing Sarasota que terminó excluyendo al finlandés de los Juegos Olímpicos.

Quizás World Sailing prefiera evitar otro escándalo de votaciones.

En este siglo XXI, la gente espera elecciones justas y organizadas profesionalmente, nada menos.

Para la clase Laser, el único curso de acción adecuado, para evitar más vergüenza y ridículo, así como importantes proyectos de ley legales, es cancelar la votación de la regla de la clase inmediatamente.

Con solo unos días antes de la fecha límite del 1 de agosto, ¿se puede encontrar una solución de consenso que no requiera un cambio de reglas?

Técnicamente sí. Especialmente porque la fecha límite del 1 de agosto no está necesariamente escrita en piedra y que el World Sailing Board puede diferir al Consejo, en noviembre / diciembre, las difíciles decisiones con respecto al Laser.

Incluso si puede haber algo más de tiempo, la clase Laser parece un poco en modo suicida, como se destaca en este artículo reciente de saily.it "ILCA - Ya es suficiente - Salvemos el láser."

Y para terminar con una nota más humorística... en lugar de renombrar el láser como "GAMMA" o "ILCA", ¿no sería "KAMIKAZE" un nuevo nombre más adecuado? :)

OTRAS LECTURAS

¿Veleros láser falsos en los Juegos Olímpicos de París 2024?
https://sailinganarchy.com/2019/07/18/fake-lasers-in-the-olympics/

Laser & the Olympics: cada vez más drama con la fecha límite de World Sailing inminente
https://optimist-openbic-sailing.blogspot.com/2019/07/laser-olympics-more-and-more-drama-with.html

¿De Faux Voiliers Laser aux Jeux Olympiques de Paris?
https://optimist-openbic-sailing.blogspot.com/2019/07/de-faux-voiliers-laser-aux-jeux.html

Ver más artículos en:
https://optimist-openbic-sailing.blogspot.com

Edición de respuestas de encuestas: Survey Monkey
https://help.surveymonkey.com/articles/en_US/kb/Can-I-edit-a-survey-response

ILCA - Ya basta - Salvemos el láser - publicado en saily.it
http://www.saily.it/it/article/ilca-enough-enough-let’s-save-laser
(este artículo destaca las motivaciones comerciales para el cambio de reglas buscado por la clase Laser; también contiene algunas inexactitudes, incluida la ubicación de los mundos juveniles de la ILCA (en Canadá y no en Polonia) y la mayoría requerida para ganar la votación (dos tercero, y no el 50% más 1 voto)

Boleta de cambio de reglas de la ILCA
https://www.surveymonkey.com/r/2019ILCARuleChange

Haga clic aquí para ver el artículo original: https://optimist-openbic-sailing.blogspot.com/2019/07/laser-update-vote-rigging-for-class.html

Una respuesta a "Actualización de láser: Votación de aparejos 101"

  1. Laser_2024_Olympic_París dice:

    “Peter Nash, editor de Boating Business, recibe el premio especial del presidente de la British Marine Trades Association por Riki Hooker
    ...
    Este año, el premio al joven empresario del año Scott Deverell de la industria náutica fue entregado a Riki Hooker, director de ventas internacionales de RS Sailing. RS Sailing es el fabricante de pequeños veleros de más rápido crecimiento en el mundo. Riki ha sido fundamental en el desarrollo de la empresa desde que se incorporó como director de ventas en 1997 ”. - fuente: https://www.yachtsandyachting.com/news/187450/MTA–Boating-Business-awards

Esta página ha sido traducida del inglés por GTranslate. El artículo original fue escrito y/o editado por el equipo MIN con sede en el Reino Unido.

Ir al contenido